2009 22 juny 2009
A voltes amb les notes de les anàlisis
Darrerament hi ha molta polèmica amb les notes. Que si són massa baixes, que si són altes, que si no hi rigor ... Us resumeixo la meva postura: Cal oferir una forma fàcil i ràpida de comunicar a l'usuari si el joc és bo o dolent, és a dir, cal alguna cosa, però no crec que siguin les notes, que només ens donen problemes. Des de fa anys vinc dient que el sistema ideal seria el de les estrelles:
Al cinema i la música, la crítica és molt més madura i no utilitzen aquestes puntuacions. Es limiten a les estrelles, que no diuen molt, i obliguen l'usuari a llegir la crítica si realment volen assabentar d'alguna cosa. Per cert, també podríem quedar-nos amb la brevetat de les ressenyes del cinema. Realment cal escriure un tractat de 50 paràgrafs? ¿Li cal a l'usuari tanta informació? ( Escrit l'agost de 2007 aquí mateix ).
Dos anys després seguim igual.
Llegeixo a Anaït un parell d'articles d'opinió sobre el tema. Un d'ells (que podria defensar els seus arguments amb més respecte, menys insults i més brevetat) defensa que "el criteri i la professionalitat s'ha de mesurar per la qualitat dels textos i no per l'escala de notes que utilitzi un mitjà ", la relativitat de les notes i els resta valor perquè ningú se les creu. També diu que Metracritic és una bestiesa de "proporcions còsmiques" a causa de la subjectivitat de la crítica i acaba concloent que les notes "haurien de desaparèixer si volem un periodisme especialitzat de qualitat".
Jo no crec que els textos sols siguin la solució. Siguem honrats: llegir algunes anàlisis no és realista. La majoria són infumables i fins i tot poc rigorosos malgrat la seva extensió. Segueixo dient que cal ajudar a l'usuari amb algun sistema de notes, però no cal que sigui (o intenteu ser) tan precís. El d'estrelles del cine és ideal, ja que ajuda l'usuari a formar-se una idea, és de sobres conegut i és prou imprecís com perquè la distribuïdora et pugui estirar les orelles per un treu-me allà unes dècimes.
També dic que la immensa majoria d'usuaris dóna importància a les notes i que Metracritic ajuda a llimar els excessos i defectes en les puntuacions. Només estic d'acord amb el final de l'article: Les puntuacions haurien de ser eradicades.
En un altre article de Anaït sobre el tema , DonDepre parla amb bastant més cap sobre el tema. La notes no són importants perquè sí, sinó perquè "permeten a l'usuari fer-se una idea ràpida de si un joc és bo o una porqueria i les companyies poden valorar d'una forma força precisa la qualitat dels jocs". Metacritic també és important perquè encara que sempre hi haurà pàgines que puntuïn amb massa alegria, i gent que faci reviews que no tingui el més mínim criteri, la mitjana de 40, 50 o 60 puntuacions sol ser bastant definitòria de la qualitat, i un indicador molt més fiable que la puntuació que li dóna una pàgina concreta ".
Articles relacionats:
» Les puntuacions dels videojocs
» Quatre paraules sobre la independència en els videojocs
» Aquest no és el típic anàlisi de Xarxa Dead Redemption (by el capo)
Totalment d'acord, el millor seria una puntuació del 0 al 5 i punt. El que és de riure són les puntuacions amb decimals, ja em diràs la diferència entre un 82 i un 83. És que és totalment ridícul.
A més odi les anàlisis extensos, alguns es pensen que per escriure més és millor, però estan molt equivocats. Cal saber dir l'important en poques paraules, si no, com ja has comentat, és un autèntic llauna.
Realment usis 5 estrelletes, un nombre del 0 al 10 o del 0 al 100, o ESCOLLIU l'interval que es vulgui, no és més que donar una nota al joc.
Ve a ser el mateix posar-li a un joc un 9 sobre 10 que 4 estrelletes i mitja sobre 5 estrelles.
Evidentment puntuar un joc amb estrelles, no et permet molta afinació en la nota de l'estil 7'3456666 període. Perquè aquesta nota i no 7'5 o 7'4. M'imagino que també suavitzarà moltes asprors entre companyies, de l'estil: el Fifa ha tret un 7'8 i el Pro 1 7'6. Però pot ser que se segueixin donant amb el projecte ha tret 4 estrelles i mitja, mentre que el fifa només 4, i tornaríem a les mateixes.
De tota manera, com en gairebé tot en aquest món, si vols tenir una idea ben formada sobre algun assumpte convé llegir diferents opinions de diferents fonts i amb això formar-te la teva pròpia opinió i decidir en base a ella.
No comptis amb mitges estrelles ... jaja seria afinar massa. En el cas de FIFA i PES, tots dos amb quatre estrelles sobre cinc, tots contents, i qui vulgui informar-se, que llegeixi, però no un truño tipus el Sr dels Anells, sinó quelcom concís.
Deixar de fixar-se en les notes que li posen els editors, I fixin més en la nota dels usuaris com hi ha a moltes webs, o el nombre de lectures, de vendes, coses així.
Lamentablement molts usuaris opinen sense haver jugat ...
No m'agraden les notes, però de vegades pots divertir veient com puntuen millor o pitjor segons la companyia o tipus de joc.
El problema és que en aquest país el que diu Hobby Consoles va a missa. Així ens va xd
No jorobes tio, la Hobby està molt passada de moda ...
les notes les posen segons el joc o companyia es deixi la pasta a la publicitat quanta més publicitat més pugen la nota i també es nota sobretot a les revistes físiques si li han donat l'exclusivitat a ella d'explicar o no un exemple és playmania i playstation segons l'exclusiva que li donin es veu reflectida en la puntuació de les dues un cas infamious i prototype en playstation guanya infamiuos i en playmania prototype. i el cas més lamentable és la puntuació de l'halo un joc que no passaria del 8 lepusieron 1 oct un joc amb gràfics mediocres una campanya curta i un en línia obsolet. van posar gràfics 10 durada 10 etcc jajaja la pasta que haurà deixat Microsoft