Jun 22 2009
A vueltas con las notas de los análisis
Últimamente hay mucha polémica con las notas. Que si son demasiado bajas, que si son altas, que si no hay rigor… Os resumo mi postura: Hay que ofrecer una forma fácil y rápida de comunicar al usuario si el juego es bueno o malo, es decir, hace falta algo, pero no creo que sean las notas, que solo nos dan problemas. Desde hace años vengo diciendo que el sistema ideal sería el de las estrellas:
En el cine y la música, la crítica es mucho más madura y no utilizan estas puntuaciones. Se limitan a las estrellas, que no dicen mucho, y obligan al usuario a leer la crítica si realmente quieren enterarse de algo. Por cierto, también podríamos quedarnos con la brevedad de las reseñas del cine. ¿Realmente hace falta escribir un tratado de 50 párrafos? ¿Le hace falta al usuario tanta información? (Escrito en agosto de 2007 aquí mismo).
Dos años después seguimos igual.
Leo en Anait un par de artículos de opinión sobre el tema. Uno de ellos (que podría defender sus argumentos con más respecto, menos insultos y más brevedad) defiende que “el criterio y la profesionalidad se ha de medir por la calidad de los textos y no por la escala de notas que use un medio”, la relatividad de las notas y les resta valor porque nadie se las cree. También dice que Metracritic es una chorrada de “proporciones cósmicas” debido a la subjetividad de la crítica y acaba concluyendo que las notas “deberían desaparecer si queremos un periodismo especializado de calidad”.
Yo no creo que los textos solos sean la solución. Seamos honrados: leer algunos análisis no es realista. La mayoría son infumables e incluso poco rigurosos a pesar de su extensión. Sigo diciendo que hay que ayudar al usuario con algún sistema de notas, pero no hace falta que sea (o intente ser) tan preciso. El de estrellas del cine es ideal, puesto que ayuda al usuario a formarse una idea, es de sobra conocido y es lo suficientemente impreciso como para que la distribuidora te pueda tirar de las orejas por un quítame allá unas décimas.
También digo que la inmensa mayoría de usuarios da importancia a las notas y que Metracritic ayuda a limar los excesos y defectos en las puntuaciones. Solo estoy de acuerdo con el final del artículo: Las puntuaciones deberían ser erradicadas.
En otro artículo de Anait sobre el tema, DonDepre habla con bastante más cabeza sobre el tema. La notas no son importantes porque sí, sino porque “permiten al usuario hacerse una idea rápida de si un juego es bueno o una bazofia y las compañías pueden valorar de una forma bastante precisa la calidad de los juegos”. Metacritic también es importante porque aunque siempre habrá páginas que puntúen con demasiada alegría, y gente que haga reviews que no tenga el más mínimo criterio, la media de 40, 50 ó 60 puntuaciones suele ser bastante definitoria de la calidad, y un indicador mucho más fiable que la puntuación que le da una página concreta”.
Artículos relacionados:
» Las puntuaciones de los videojuegos
» Cuatro palabras sobre la independencia en los videojuegos
» Este no es el típico análisis de Red Dead Redemption (by el capo)
Loading ...
Totalmente de acuerdo, lo mejor seria una puntuación del 0 al 5 y punto. Lo que es de risa son las puntuaciones con decimales, ya me dirás la diferencia entre un 82 y un 83. Es que es totalmente ridículo.
Además odio los análisis extensos, algunos se piensan que por escribir más es mejor, pero están muy equivocados. Hay que saber decir lo importante en pocas palabras, si no, como ya has comentado, es un autentico tostón.
Realmente uses 5 estrellitas, un número del 0 al 10 o del 0 al 100, o elijase el intervalo que se quiera, no es más que dar una nota al juego.
Viene a ser lo mismo ponerle a un juego un 9 sobre 10 que 4 estrellitas y media sobre 5 estrellas.
Evidentemente puntuar un juego con estrellas, no te permite mucha afinación en la nota del estilo 7’3456666 periodo. Porqué esa nota y no 7’5 o 7’4. Me imagino que también suavizará muchas asperezas entre compañías, del estilo: el Fifa ha sacado un 7’8 y el Pro un 7’6. Pero puede que se sigan dando con el pro ha sacado 4 estrellas y media, mientras que el fifa solo 4, y volveríamos a las mismas.
De todas formas, como en casi todo en este mundo, si quieres tener una idea bien formada sobre algún asunto conviene leer distintas opiniones de distintas fuentes y con eso formarte tu propia opinión y decidir en base a ella.
No cuentes con medias estrellas… jaja sería afinar demasiado. En el caso de FIFA y PES, los dos con cuatro estrellas sobre cinco, todos contentos, y el que quiera informarse, que lea, pero no un truño tipo el Sr. de los Anillos, sino algo conciso.
Dejar de fijarse en las notas que le ponen los editores, y fijense mas en la nota de los usuarios como hay en muchas webs, o el numero de lecturas, de ventas, cosas asi.
Lamentablemente muchos usuarios opinan sin haberlo jugado…
No me gustan las notas, pero a veces puedes divertirte viendo como puntuan mejor o peor según la compañía o tipo de juego.
El problema es que en este país lo que dice Hobby Consolas va a misa. Así nos va xd
No jorobes tio, la Hobby está muy trasnochada…
las notas las ponen segun el juego o compañia se deje la pasta en la publicidad cuanta mas publicidad mas suben la nota y tambien se nota sobre todo en las revistas fisicas si le han dado la exclusividad a ella de contarlo o no un ejemplo es playmania y playstation segun la exclusiva que le den se ve reflejada en la puntuacion de las dos un caso infamious y prototype en playstation gana infamiuos y en playmania prototype. y el caso mas lamentable es la puntuacion del halo un juego que no pasaria del 8 lepusieron un 10 un juego con graficos mediocres una campaña corta y un online obsoleto. pusieron graficos 10 duracion 10 etcc jajaja la pasta que se habra dejado microsoft